000 08675nad a22006017i 4500
003 CO-SiCUC
005 20250203093925.0
008 230726b |||||||| |||| 00| 0 spa d
040 _aCO-SiCUC
_bspa
_cCO-SiCUC
_erda
090 _bEDA-09237 2024
100 1 _aContreras Centanaro, Katerin Lucia.
_4aut
_eautora
_966853
245 1 0 _aResponsabilidad objetiva del Estado por privación injusta de la libertad frente a la presunción de inocencia /
_cKaterin Lucia Contreras Centanaro ; director, Jorge Eliecer Lorduy Viloria.
264 1 _aSincelejo :
_bCorporación Universitaria del Caribe - CECAR,
_c2024.
300 _a862 KB ;
_a57 páginas
336 _2rdacontent
_atexto
_btxt
337 _2rdamedia
_acomputadora
_bc
338 _2rdacarrier
_arecurso en línea
_bcr
347 _2rdaft
_aPDF
502 _aTrabajo de grado
_b(Especialista en Derecho Administrativo) --
_cCorporación Universitaria del Caribe. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Programa de Especialización en Derecho Administrativo. Sincelejo, 2024.
510 _aAccion de Reparacion Directa - Sentencia, 68001231500019990233001 (34928) (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo Subseccion C 16 de febrero de 2017). http://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/28-02- 2017_68001231500019990233001.pdf
510 _aAccion de reparacion directa, 73001-23-31-000-1999-00539-01(22464) (Subsección C Seccion Tercera del Consejo de Estado 1 de febrero de 2012). http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/99/S3/73001-23-31-000-1999- 00539-01(22464).pdf
510 _aAccion de Reparacion Directa, 05 001 23 31 000 2002 03487 01 (32912) (Consejo De Estado, Subseccion C Sala De Lo Contencioso Administrativo 28 de ENERO de 2015). http://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/05001233100020020348701.pdf
510 _aAccion de Reparación Directa, 19001-23-31-000-2011-00314-01 Rad. 60441 (Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Tercera - Subseccion A 2021).
510 _aAgencia Nacional de Defensa Juridica del Estado. (mayo de 2013). Agencia Nacional de Defensa Juridica del Estado. Recuperado el 2021, de www.defensajuridica.gov.co
510 _aApelacion de Sentencia - Reparacion Directa. , 52001-23-31-000-1996-07459-01(23354) (Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Tercera - Subsección A 17 de octubre de 2013). http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/141/S3/52001-23-31-000- 1996-07459-01(23354).pdf
510 _aCongreso de la Republica. (11 de noviembre de 1991). Decreto 2700 de 1991. Obtenido de Sistema Unico de Informacion Normativa: http://www.suinjuriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1774206
510 _aConsejo de Estado. (14 de FEBRERO de 2002). RED JURISTA. https://www.redjurista.com/Documents/consejo_de_estado,_seccion_tercera_e._no._136 22_de_2002.aspx#/
510 _aConsejo de Estado. (15 de agosto de 2018). Consejo de Estado. http://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2018/08/PrivaInjustaUnifica.pdf
510 _aConsejo de Estado. (13 de noviembre de 2018). Departamento Administrativo de la Funcion Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=91030
510 _aConsejo de Estado. (20 de FEBRERO de 2020). VLEX. https://vlex.com.co/vid/841379447
510 _aConstitución Política de la República de Colombia. (27 de julio de 1991). http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
510 _aCorte Constitucional. (5 de diciembre de 1996). Relatoria Corte Constitucional. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-689- 96.htm#:~:text=de%20la%20pena.- El%20juez%20de%20ejecuci%C3%B3n%20de%20penas%20y%20medidas%20de%20s eguridad,orden%2C%20permitan%20suponer%20fundadamente%20su
510 _aCorte Constitucional. (28 de octubre de 2010). Relatoria Corte Constitucional. https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/T-851-10.htm
510 _aCorte Constitucional. (18 de abril de 2012). Relatoria Corte Constitucional. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-289-12.htm
510 _aGarcia-Prati, I. (2 de mayo de 2018). Asuntos Legales. https://www.asuntoslegales.com.co/consultorio/la-indemnizacion-de-perjuicios-conocasion-de-accion-de-nulidad-2720840
510 _aGil-Botero, E. (2014). La Constitucionalización del Derecho de daños. En E. Gil Botero, La Constitucionalización del Derecho de daños. (pág. 144). Bogotá D.C., Colombia: Temis. https://libreriatemis.com/product/constitucionalizacion-del-derecho-de-danos/
510 _aRevisión Constitucional del proyecto de ley número 58/94 Senado y 264/95 Cámara, “Estatutaria de la Administración de Justicia”, Sentencia No. C 037 de 1996 (Corte Constitucional de Colombia).
510 _aSentencia C-286-17 - Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 191 de la Ley 1801 de 2016, “por medio de la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.”, D-11668 (Corte Constitucional de Colombia 3 de mayo de 2017). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-286-17.htm
520 3 _aEsta investigación tuvo como objetivo analizar la responsabilidad objetiva del Estado por privación injusta de la libertad frente a la presunción de inocencia.; para ello se abordó de forma clara y concisa, lo concerniente a las nociones responsabilidad Estatal, el régimen de responsabilidad objetivo y daño especial como título de imputación aplicable en los casos en los que se declara patrimonialmente responsable al Estado cuando se priva de la libertad injustamente a un ciudadano con base al régimen de responsabilidad objetivo. Una vez culminado el estudio de la figura del daño especial, empezamos un breve recorrido por la figura de la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad, haciendo hincapié en la normatividad de la figura, así como la evolución jurisprudencial que ha manejado el Consejo de Estado y la Corte Constitucional respecto al tema, se estudia de forma breve la figura de la presunción de inocencia. Se analizan las posturas que ha tenido el Consejo de Estado en la expedición de las sentencias por privación injusta de la libertad, de donde algunos casos ha condenado al Estado y en otros no, además se vislumbra que en la actualidad no existe una postura concreta del Consejo de Estado sobre este el tema, pues aquí el Juez Administrativo en la aplicabilidad de la justicia le concierne decidir expresamente la declaratoria o no de responsabilidad por privación injusta de la libertad, de acuerdo a lo acerbo probatorio surtido en el proceso.
_cEl trabajo.
520 3 _aThe objective of this research was to analyze the strict liability of the State for unjust deprivation of liberty versus the presumption of innocence; to do so, we addressed in a clear and concise manner, the notions of State liability, the regime of strict liability and special damage as a title of imputation applicable in cases in which the State is declared financially liable when a citizen is unjustly deprived of liberty based on the regime of strict liability. Once the study of the figure of the special damage is completed, we begin a brief tour of the figure of the liability of the State for unjust deprivation of liberty, emphasizing the normativity of the figure, as well as the jurisprudential evolution that the Council of State and the Constitutional Court have handled regarding the subject, the figure of the presumption of innocence is briefly studied. The positions of the Council of State in the issuance of sentences for unjust deprivation of liberty are analyzed, where in some cases the State has been condemned and in others it has not. It is also shown that at present there is no specific position of the Council of State on this issue, since here the Administrative Judge in the applicability of justice is concerned with expressly deciding whether or not to declare liability for unjust deprivation of liberty, according to the evidence gathered in the process.
_cEl trabajo.
590 _aEspecialización en Derecho Administrativo
650 1 7 _aDaño especial.
_2armarc.
_966854
650 1 4 _aConsejo de Estado
_966855
650 1 4 _aNormatividad y jurisprudencia
_966856
653 _aResponsabilidad.
653 _aAntijurídico.
653 _aEstatal.
653 _aPrivación injusta
653 _aLibertad
653 _aPresunción de inocencia
700 1 _aLorduy Viloria, Jorge Eliecer.
_4dir
_edirector
_946838
942 _cTE
_2Signatura Local
999 _c36958
_d36958